來源： 中華工商時報
目前銀行在為企業(yè)、特別是政府融資平臺提供貸款過程中，明顯有過度使用土地抵押權(quán)的現(xiàn)象。一方面，在給實體企業(yè)提供土地抵押貸款時，條件過于苛刻、過于嚴(yán)厲，所設(shè)置的門檻也過高，導(dǎo)致很多企業(yè)無法通過土地抵押獲得足夠的銀行貸款；另一方面，對融資平臺的土地抵押貸款政策過寬、標(biāo)準(zhǔn)過松，致使很多平臺公司獲得的貸款都遠(yuǎn)超過土地的實際價值
據(jù)國土資源部網(wǎng)站消息，《2013中國國土資源公報》公布。根據(jù)《公報》，截至2013年底，84個重點城市處于抵押狀態(tài)的土地面積為40.39萬公頃，抵押貸款總額7.76萬億元。其中，2013年土地抵押面積凈增5.33萬公頃，抵押貸款凈增1.77萬億元。
從此組數(shù)據(jù)中不難看出，近年來，不僅“土地財政”的格局已經(jīng)形成，“土地銀行”的格局也已經(jīng)形成。而在“土地銀行”形成過程中，政府融資平臺無疑是“最耀眼”的一顆新星。因為，盡管組建時間不長，但是，通過土地抵押獲得的銀行貸款數(shù)額卻很龐大，增加速度也遠(yuǎn)超過其他實體。原因就在于，近年來，地方政府為了加快城市建設(shè)步伐，盡快創(chuàng)造政績，紛紛成立了平臺公司，并將土地大量注入到平臺公司，由這些平臺公司用土地抵押的方式到銀行融資。
更重要的，政府注入到融資平臺的土地，大多分布在城市，區(qū)位價值相對較高，能夠融資的空間也相對較大。
說實話，銀行將土地作為主要抵押物，考量是否應(yīng)該給企業(yè)貸款，本身并沒有錯。畢竟，土地是不可移動物，且升值的空間較大。但是，凡事都有個度，都需要把握分寸、掌握好尺度，而不應(yīng)當(dāng)過分運(yùn)用。
而從目前銀行在為企業(yè)、特別是政府融資平臺提供貸款過程中，明顯有過度使用土地抵押權(quán)的現(xiàn)象。一方面，在給實體企業(yè)提供土地抵押貸款時，條件過于苛刻、過于嚴(yán)厲，所設(shè)置的門檻也過高，導(dǎo)致很多企業(yè)無法通過土地抵押獲得足夠的銀行貸款，最終因為資金問題而陷入破產(chǎn)。不然，不可能會出現(xiàn)M2高達(dá)110多萬億元，企業(yè)卻普遍面臨資金矛盾的問題；另一方面，對融資平臺的土地抵押貸款政策過寬、標(biāo)準(zhǔn)過松，致使很多平臺公司獲得的貸款都遠(yuǎn)超過土地的實際價值。因為，按照目前的居民用房征收辦法，相當(dāng)一部分注入到政府融資平臺的土地，都是成本與收益基本持平的，部分土地還出現(xiàn)了征收成本遠(yuǎn)高于土地價格的現(xiàn)象。在這樣的情況下，銀行通過土地提供給政府融資平臺的貸款，實質(zhì)上是沒有保證的，是虛擬的。那么，風(fēng)險如何防范呢？
同時，地方政府由于過度將土地注入到融資平臺，并由融資平臺不顧實際地抵押到銀行進(jìn)行融資，那么，不僅這些土地的未來價值被地方政府透支了，提前使用了，給未來的建設(shè)和發(fā)展留下了很多隱患。而且，按照目前地方政府投入到融資平臺的土地及其貸款數(shù)量，以國家所能夠提供的土地上市指標(biāo)，何時才能將土地變現(xiàn)，用于銀行貸款的償還，實在是一個未知數(shù)。如此一來，一旦土地的變現(xiàn)收入下降，融資平臺資金鏈斷裂，風(fēng)險也就會迅速爆發(fā)。
更重要的，由于絕大多數(shù)平臺公司除土地抵押之外，互保聯(lián)保的現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。只要有一家公司資金鏈斷裂，就有可能形成區(qū)域性風(fēng)險，并引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。
土地抵押，當(dāng)然是一種較好的融資選擇。但是，過度使用了，其風(fēng)險也就不言而喻了。當(dāng)下的土地抵押貸款，實質(zhì)已經(jīng)充滿了風(fēng)險。也就是說，地方政府的“土地財政”與金融機(jī)構(gòu)的“土地銀行”，已經(jīng)形成了惡性互動、惡性膨脹。如果不引起高度重視，“土地財政”“土地銀行”將與互保聯(lián)保共同成為引爆中國金融風(fēng)險的導(dǎo)火索。到時候，僅靠地方政府的能力是完全做不到的。唯一的辦法，就是發(fā)行貨幣?？墒?，濫發(fā)貨幣的危害，應(yīng)當(dāng)不難判別。
所以，面對“土地財政”和“土地銀行”的惡性互動，有關(guān)方面必須采取措施，凈化發(fā)展環(huán)境，避免這樣的惡性互動對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展留下太多隱患。
